首先，很荣幸能得到作者的指名进行本次的点评。在这里必须先声明的是，本次点评中的所有言辞都是针对模组本身，如有失言得罪之处，理解未明而妄下断言之词，还望莫怪，这是能力有限。同样的，既然作者主动决定来找人点评，想来是希望通过此次点评改进完善自身的模组，若是含糊其辞，敷衍了事，方才是有违点评之初衷。言叙于此，下面是对模组的点评。 总览本模组，确如作者所言，在多方面较为不成熟。当然其中亦有闪光之处，但本次短评主要精力在于寻找模组中的问题，方便作者在后续的创作中进行修改，故暂且不谈此类。就文本看来，本模组的问题可以大抵分为三部分，整体框架，人物设定以及细节设置。本文将先从整体框架来讨论。
整体框架问题反映在该模组中最主要的表现在于，动机。动机是诸多模组中普遍存在的问题，毕竟COC中的调查员普遍为正常社会中的个体，在自身安危没有受到威胁的情况下要介入危险之中的动机并不强烈。因此在非封闭类模组中，调查员介入事件的动机需要足够充分，这既可以作为推动调查员的行动，也可以增强模组的代入感。
而在本模组中，动机在背景里并没有得到强调，这不仅体现在对调查员介入事件起因的设置上（这部分的设置确实可以后天依靠守密人和玩家的协调来补足），更体现在模组故事的脉络当中。即模组没有给予调查员一个充分的理由去对抗他们的敌人（丝特芬妮），依照模组给出的信息，能让调查员这么做的理由只有对小男孩（伊恩）的同情所衍生出的道德责任感以及可能存在的对丝特芬妮财产的贪婪。
不难看出，模组希望通过木工店的线索来暗示丝特芬妮在从事见不得光的事业，然而就如同模组中木工所说的，作为上流社会的一员，不论是对前几任丈夫可能存在的伤害以及对子女的虐待，丝特芬妮都没有变成被找来给她帮忙的调查员（地位上居于下风）必须对抗的目标。即便是道德责任感，伊恩所展现出的状况也只是可能会遭受家暴，这在一个正常的社会中不是个会以外人闯入私宅进行阻止来处理的问题。（死婴的信息确实具有一定的推动力，可伊恩和他的姐姐在调查员的认知中都健康的活到了这个年龄，加上丝特芬妮混乱的配偶关系，完全可以将死婴的问题归结于情感纠纷。）
总的来说，模组中的丝特芬妮确实是可疑的，但她和调查员并没有冲突的理由，促使调查员反水他们雇主的，只能是道德感，而即便是这种道德责任感，在模组中也没有足够的部分来作为铺垫，恐怕没法引起调查员共情。（这对调查员来说完全是外人的家事，即便丝特芬妮真的嗜杀成性，他们也没有理由去亲自了解这个疯子。归根结底，调查员自身没有受到威胁。）
除此以外，本模组排除所有的支线剧情，所有的故事可以简化为必然发生的三幕和可能发生的一幕，即接受任务，寻找女孩，返回复命以及可能会与丝特芬妮产生冲突。以这四幕以及其中贯穿的逻辑来支撑起一个模组，是件相当不可靠的事情。尤其是在这四幕中主要的三幕里调查员所能知道的所有关键信息都来自于丝特芬妮这个祸首本身的时候，其余角色在模组里对调查员的帮助几乎是微乎其微的（包括伊恩），他们最后还是只会经历一个是否相信丝特芬妮的是非题，而一个模组的本质不该只是基于是否相信一个剧中角色，尤其是这个角色本身并不丰满的时候。
之所以说丝特芬妮这个角色不丰满，是因为她行为中的不合理性。作为一名黑寡妇似的上流社会女性，她不仅亲自经营酒吧而没有选择代理人，更是在拥有晶化劣仆这种强力且绝对忠心的仆从的前提下选择了雇佣并不牢靠的调查员作为找回女儿的方式。并且，很难想象模组中的两个绑架犯能够在如此粗陋的绑架之后不被丝特芬妮找到行踪。这些不合理的设定让丝特芬妮的形象前后矛盾，更别说她包括雇佣调查员在内的计划都被一个年仅十岁，被当成实验体养大的孩子全部得知了。（作为实验体，伊恩和他的姐姐为什么没有被囚禁，反而堂而皇之的接受教育，甚至还是在远离他们母亲的学校里如正常人般学习，而丝特芬妮对此可能带来的风险全部置若罔闻，这实在是令人费解。且事实上，伊恩的角色设定让整个模组中所有人的思维年龄都拉到了和他同等级的层次上，他或许是拥有勇气的，但勇气不该与盲目的挑战风险划等号。）
再说细节部分，模组中对心理学以及被精神影响后的游戏判定的采用都有不合适的地方（当然这方面守密人在运行时可以根据自身经验调整，但作为模组，仍有必要推荐合理的判定方式。而合理的判定方式里不包括将心理学当成是相术使用。以及喝下生命血后产生的“言听计从”状态该如何以合理的方式出现在游戏运作中，而不是一次简单的判定后就让角色不受调查员控制。）更别说对于丝特芬妮的宅邸，也就是最终决战的场所，模组中完全没有给予基本的设定。
综上，生命血作为单线程模组，在整个故事的设计上可以采用。但是在故事的结构，情节，细节编排上，还达不到合情合理，环环相扣的程度。希望这些可以对模组作者改进该模组有所帮助。

---

由wiki编辑程天上传 Thursday, January 16, 2020 (CST)